兩位粵籍政協(xié)委員建議：房屋續(xù)期只收象征費(fèi)用

2006-3-13
申劍麗

　　還有人大代表建議：用地年限拉開(kāi)檔次，期限越長(zhǎng)地價(jià)越貴

　　住宅土地使用權(quán)“70年大限”屆滿后，續(xù)期費(fèi)用應(yīng)怎樣確定？分期開(kāi)發(fā)樓盤“期限縮水”問(wèn)題怎樣解決？商鋪與住宅的“大限”應(yīng)否統(tǒng)一？昨天，兩位粵籍房地產(chǎn)業(yè)全國(guó)政協(xié)委員———祈福集團(tuán)董事長(zhǎng)彭磷基和廣州宏宇集團(tuán)董事長(zhǎng)黃文仔分別對(duì)此表達(dá)看法。黃文仔表示，改革開(kāi)放20多年了，有些問(wèn)題確實(shí)應(yīng)該盡快明晰下來(lái)，不能再糊里糊涂了。在續(xù)期費(fèi)用上，彭磷基則提出，可參考香港的做法，期滿后只象征性地收取費(fèi)用。

　　黃文仔介紹，住宅土地70年使用期限，是改革開(kāi)放初期確定下來(lái)的。當(dāng)時(shí)給國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓定出70年期限，已經(jīng)是一個(gè)很了不起的決定。但廿多年過(guò)去了，我國(guó)走向成熟的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，土地使用期限問(wèn)題確應(yīng)重新考慮，應(yīng)該延長(zhǎng)、統(tǒng)一，政府應(yīng)該加快出臺(tái)有關(guān)政策。

　　黃文仔提到，現(xiàn)在已有企業(yè)為這些事打官司，比如有的土地出讓合同上明明寫著使用期限是50年，但到出證時(shí)只有40年，糾紛因此而生。

至于續(xù)期費(fèi)用，彭磷基介紹了香港的做法：“以我在香港的經(jīng)驗(yàn)，幾套租金收入3萬(wàn)元的房子，99年到期后每套房子的續(xù)期費(fèi)用都沒(méi)有超過(guò)2萬(wàn)元，只是象征性地補(bǔ)個(gè)地價(jià)，再續(xù)的時(shí)間是50年。”

　　目前，在續(xù)期費(fèi)用方面國(guó)家尚沒(méi)明文規(guī)定。彭磷基提出，可遵循兩個(gè)原則：一是國(guó)有土地規(guī)定使用期限，二是在政府不需要收回土地的情況下，應(yīng)該以人為本，只象征性地收取一個(gè)合理費(fèi)用，以香港為例，收取的費(fèi)用很低。

　　針對(duì)有人大代表提出，為何有些小區(qū)商鋪與馬路商鋪的“大限”時(shí)間不統(tǒng)一？彭磷基分析，雖然國(guó)家有政策規(guī)定，住宅用地70年，商業(yè)用地40年，綜合用地50年，但在政策執(zhí)行過(guò)程中，一些地方可能會(huì)出現(xiàn)偏差，也沒(méi)有人看出來(lái)，因此有發(fā)展商將小區(qū)住宅以商鋪價(jià)出售。這是一種不正當(dāng)?shù)淖龇āＨ绻麡I(yè)主買到的“商鋪”實(shí)際上是住宅，遇到工商部門嚴(yán)格執(zhí)法時(shí)，很可能會(huì)導(dǎo)致?lián)p失。

　　至于樓盤分期開(kāi)發(fā)、導(dǎo)致后期落成的住房土地使用權(quán)“年限”縮水問(wèn)題，黃文仔和彭磷基都表示，目前確實(shí)會(huì)有這種情況，不過(guò)，如果續(xù)期費(fèi)用很低的話，這個(gè)問(wèn)題就不是大問(wèn)題。

　　在采訪中，還有人大代表介紹，新加坡的土地使用期限分為“兩個(gè)9”、“三個(gè)9”、“四個(gè)9”幾檔，即99年、999年或9999年，使用期限越長(zhǎng)，須交付的出讓金就越多，我國(guó)是否也可借鑒這一思路，讓用地年限更加靈活？ （特派記者嚴(yán)麗梅、李宜航、崔朝陽(yáng)、余姝、尹安學(xué)）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　來(lái)源：羊城晚報(bào)